О правомерности наделения аппарата Уполномоченных в Республике Саха (Якутия) полномочием составлять протоколы об административном правонарушении (пункт 11 части 2 статьи 15.2. Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях) = On the legality of vesting the office of the Commissioner in the Republic of Sakha (Yakutia) with the authority to draw up reports on administrative offenses (clause 11 of part 2 of article 15.2 of the Code of the Republic of Sakha (Yakutia) on administrative offenses)

Статья подготовлена по результатам исследования, выполненного в рамках научно-исследовательской работы "Научно-правовое сопровождение законопроектной деятельности Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)" по заказу Аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) (договор N 71м/25 от "08" октября 2025 г., 1 этап). Рассматриваются дискуссионные вопросы о правомерности наделения аппарата уполномоченных правом составлять протоколы об административном правонарушении, закрепленного в региональных законах об административных правонарушениях. На фоне модели федерального законодательства, установленной за аналогичные деяния, такой региональный подход вызывает ряд спорных моментов, требующих научно-практического анализа. В этой связи в статье изложены итоги анализа доктринальных мнений о пределах участия института уполномоченных в административно-правовой юрисдикции, приведены нормативно-правовые примеры для сравнительного изучения. Также обращается внимание на историко и политико-правовые аспекты учреждения института уполномоченных, прежде всего как представителей "мягкой силы" и "внеюрисдикционной системы". This article is based on the results of a study conducted as part of the research project "Scientific and Legal Support for Legislative Activity of the State Assembly (Il Tumen) of the Republic of Sakha (Yakutia)" commissioned by the Office of the State Assembly (Il Tumen) (contract No. 71m/25 dated October 8, 2025, stage 1). This article examines the controversial issues surrounding the legality of granting the Office of the Commissioner the authority to draw up administrative offense reports, as enshrined in regional laws on administrative offenses. Compared to the federal legislation established for similar circumstances, this regional approach raises a number of controversial issues requiring scientific and practical analysis. In this regard, the article presents the results of an analysis of doctrinal opinions regarding the limits of the institution of commissioners’ participation in administrative-legal jurisdiction and provides legal examples for comparative study. Attention is also drawn to the historical and political-legal aspects of the establishment of the institution of commissioners, primarily as representatives of "soft power" and a "non-jurisdictional system".